ニコン・ミュージアム、創業の地西大井にリニューアルオープン

ニコン・ミュージアム　リニューアル・オープン

ニコン本社／イノベーションセンター

２０２４年１０月１２日、ニコンの予告通り、西大井、光学通りゆかりの地に新装開業したニコン本社・イノベーションセンターに、ニコン・ミュージアムがリニューアルオープンした。品川からの本社移転のため今年の３月から長期休館していた。早速ご近所さんなので駆けつけた。予告では「開場前、深夜早朝に近隣の道路などで一番乗りを狙って泊まり込んだり、列を作るすることはご遠慮ください」とあったので少々恐れをなしたが、私が出掛けたのは12時過ぎ。土曜日ではあるがそんなに混雑しておらず、ニコンファン、カメラマニア、家族連れなどで賑わっていたが、列を作るほどではなかった。朝イチで並んだ人もいたのだろうか？西大井駅周辺には人を呼べる施設が何もないのでこの「世界のニコン」のミュージアムは新しい「西大井名所」になることは間違いない。カメラマニアのおじさん、おばさんが額をくっつけんばかりにのぞいているカメラショーケースばかりではなく、子供連れの家族が群がる顕微鏡や望遠鏡や光学実験装置も人気だった。

入館するとまず、正面に光学ガラスインゴットがでんと鎮座し異彩を放っている。これは以前の品川時代以来のシンボルである。館内には１３００点の製品や技術を展示。なんといってもコンシューマーゾーンの歴代カメラとレンズ群の展示が圧巻である。レンジファインダー機、１９４８年のニコンI型に始まり、あの伝説の一眼レフニコンFシリーズから最新のデジタルミラーレス、ニコンZ9まで。ニコンの歴史、そしてニコンファンのカメラ遍歴を辿る歴史が長大なガラスケースに展示されている。また、そのガラスは写り込みを防止するコーティングが施された特殊ガラスで、非常に見やすい。さすが光学メーカーだ。また歴代の交換レンズが圧巻だ。スポーツ、報道の現場で活躍した望遠ズームの砲列。数々の名場面、決定的瞬間を切り取った名機のオーラが発せられていている。そのほかプロトタイプ機や、試行錯誤の後を残す試作機、NASA向けのスペースニコンも展示されている。またタッチアンドトライコーナーは最新機だけでなく、往年の名機が手に取って試せるのが良い。展示スペースも従来より約２倍に増えたのでゆったりと見学できる。また半導体ステッパーや半導体用露光装置、測定装置、顕微鏡、天体望遠鏡などのインダストリー向けの展示ゾーンンも充実している。品川の展示では、ニコンの歴史のゾーンで戦艦大和の測距儀の展示があったが、ここでは見えなかったのはなぜ？海軍の日本光学、というイメージを払拭しようと考えたのだろうか。戦後の民生品重視の展示になっているようだ。

このオフィスビル自体、レジェンダリー・ニコンFが開発製造され、F3まで製造された日本光学工業の主力大井工場跡地に開業したもので、まさに創業の地への回帰である。本社機能と研究開発機能が同居するニコン専用の新しいオフィスコンプレックスだ。自然を生かした広々したスペースを重視した低層ビルで環境にも配意した素敵な空間である。ライカが創業の地ウェツラーにライツ・パークを建設して、本社、研究開発、製造機能を集約し、ミュージアムやホテルまで揃え「ライカの聖地」ウェツラーとしてブランド化して「聖地巡礼」観光スポットになっている。ニコンも創業の地、大井町にニコン・パークか、と期待したがそこまでではない。しかし、品川インターシティーのビルの中にあったニコン・ミュージアムが専用ビルの中にゆったりとしたスペースを確保してオープンしたのは嬉しい。カフェバーもあり（この日はまだ開業していなかった）散歩で立ち寄るのにちょうど良さそうだ。ニコンファンの聖地になることは間違いない。しかも単なる企業のPR展示ではなく、長年地域に根ざしてきた日本を代表する企業であり、世界に羽ばたくニコンの貴重な文化遺産施設としての役割を果たすことだろう。（毎週月曜日と日曜祝日が休館。入場は無料）

ちなみに開業初日限定の記念品をゲットできたのは嬉しい。

リニューアル・オープン入場記念メダル

エントランス
開場初日なので献花が見事だ

ミュージアムのシンボル光学ガラスインゴット

１９４８年の初号機から最新のデジタル機まで、圧巻の歴代カメラ展示ケース

圧巻の歴代ニコン群

もう一つの圧巻は歴代の交換レンズ群

ここから始まったニコン

１９４８年のニコンレンジファインダーI号機

I型の改良版S

究極の可変型レンジファインダーを搭載したSP
Leica Mを意識した斬新なカメラであったが
これを最後に一眼レフへ転換

一眼レフカメラ　ニコンF初号機
「世界のニコン」への第一歩

ニコンF2シリーズ
システムカメラ化志向

ニコンF3のファミリーツリー

ニコマート初号機と８ミリカメラ

インダストリーゾーンへ

半導体露光装置

精密顕微鏡

天体望遠鏡

光学ガラスインゴットの断面

新オフィスビル内散策（一階の一部分のみオープン）

床材には光学ガラスの残欠が散りばめられている。

図書／資料スペース

カフェスペース

マンホールにもニコンレンズキャップ！

ミュージアム・エントランス。

２０２４年７月１４日ニコンの聖地大井町散策「新本社ビルが帰ってきた」

２０１７年１１月９日NIKON Fマウントレンズ群

（撮影機材：ニコンへのレスペクトを込めて、Nikon Z8 + Nikkor Z 24-120/4）

懐かしき我が母校 〜開学の祖が刻んだ校訓「英知、勤勉、礼節」を忘るな〜

 

福岡市立城南中学校HPより
1961年（昭和36年）開校時の写真
油山まで何にもないところにポツンと立っていたんだ。

初代校長　大部勝利先生

開校した時の大部先生（前列真ん中）と恩師集合写真
１年生担任：田嶋敏子先生（前から二列目右から二人目）
2年生担任：伊藤一雄先生（前列右から３人目）
3年生担任：高城保先生（最後列右端）
岩渕先生、吉安余羽根先生、中村先生、村田先生、用田先生、西田先生、教頭先生.....
懐かしい先生方

順番が変更になったようだ。

英知を養い、勤勉に学び、勤勉に働く、そして礼節を持って人に接する。この「英知、勤勉、礼節」は私が在学した中学校の校長先生がその開学の精神を表す校訓として掲げた言葉である。今も学校の正面玄関に掲げられている。そしてスローガンが「若人我ら今日に完全燃焼す」

私が通った中学校は1961年（昭和36年）に開校した。戦後べビーブーマー世代は50年代半ばに入ると一斉に就学時期に至り、60年代には児童数、生徒数が爆発的に増え、既設の小学校も中学校も定員オーバーで受け入れられず、新設校ラッシュとなった。そんな時代に福岡市立城南中学校は産声を上げた。急遽田んぼを埋め立てた敷地に、木造モルタル塗の校舎を二棟建て、取り急ぎ開校したような学校であった（開校時の写真）。校庭は赤土剥き出しで風が吹くと砂埃、雨が降るとぬかるみ。講堂も体育館もなく、１クラス５０人の１学年１０クラス、３学年１５００人をとりあえず収容する教室だけは用意できた。小学校もそうだった。何もかもがとりあえずで始まり、小学校時代は教室も間に合わず、プレハブ校舎で２部授業という時期もあった。朝礼は校庭で行われた。夏は炎天下の校庭で倒れるものが続出したものだ。入学式、卒業式は教室の窓を取り外して校内放送を使って廊下でやった。ともすれば生徒の受け入れ体制を整え、ハコモノを作ることを優先し中身は後回しというのが、団塊世代の小中学校の実態であった。

そんな時にこの新設校の初代校長として赴任してきたのが大部勝利（おおぶかつとし）先生（上記写真）であった。恰幅がよく、口髭を生やした威風堂々とたる人物であったが、その目は優しく慈愛に満ちていた。「我が校は生徒増に伴いとりあえず作った学校じゃない。ちゃんと建学の理念と教育の方針持って子供達を受け入れ、未来に向けて生徒一人一人を育てる学校なのだ。そういう気概を持って校長になったのだ」と。その表明が玄関に掲げられた校訓「英知、勤勉、礼節」であった。当時公立小中学校でこうした教育理念を明確に掲げる学校は少なかった。特に新設校では皆無と言って良い。校長先生は、校長室にふんぞりかえっているのではなく、毎朝、登校時間には校門に立ち生徒を「おはよう」の挨拶で迎え、朝礼では元気にラジオ体操して、大きな声で生徒に向かって話し、校内では生徒一人一人に話しかけ、放課後も生徒たちと部活に参加し、父兄会では車座ミーティングをする。熱血校長であった。私も入学したての頃、廊下で大部先生と出会った時に「燕雀安くんぞ鴻鵠の志を知らんや。覚えておきなさい」と大きな手で頭を撫ぜてもらったのを覚えている。浅学非才な私がその意味を知ったのはずっと後のことだった。先生方も熱意に溢れた方が多かった。卒業時の担任の高城保先生は、特に印象深い先生であった。小柄だが精悍な風貌で、是々非々を通す厳しい先生であった。授業中ふざけていて怒られた。たまにはビンタも飛んだ（今じゃ暴力教師と糾弾されるが）。しかし、その心は常に人の迷惑になることをするな。人に迎合するな。自分から逃げるな、であった。御宅にお邪魔したこともあった。高校受験の時、試験会場まで来てくれて、黙って目を見開いて頷いていた姿が目に焼き付いている。特に卒業式の日、先生はクラスの教え子全員を教室に集めてこう言った。「君たち絶対死ぬなよ。絶対生きろよ！」これが先生の贈る言葉であった。みんな泣いた。先生が若い頃に満州で多くの仲間を失い自らも死線を超えてきたことを知っていたから。岩渕鉄男先生は化学の先生であった。私が修猷館在学中に病気休学し大学受験を一年待ったが、運悪くその年は大学紛争の影響で東京の志望校が入試中止となった。がっくりした。この時、岩渕先生はわざわざ我が家まで訪ねてくださり「余計なことかもしれんが、君は病気で休学してるんだから、こんなご時世に無理して東京に行かん方がいい。地元の大学じゃなぜダメなんだ」と、がっかりするなと言いに来てくださったのだ。卒業生のことをいつまでも気にかけてくださったあの時の先生のお地蔵さんのような風貌を今思い出しても涙が出る。他にも印象深い先生方が多かった。人望のある校長先生と志の高い先生方が一丸となって新設校の船出に尽力される様を生徒も見聞きし感じ取ることができたは幸せであった。日教組からは城南中学は目をつけられていたようだが、多くの教員、生徒、父兄からこの学校方針は支持されていた。そんな気骨ある先生があの頃はいた。今や創立６３周年の伝統校となったこの母校のHPを見ると、あの木造校舎は建て替えられて立派な鉄筋校舎に変わっているが、この校訓が今でも誇らしく掲げられている。その伝統が今も脈々と受け継がれていることに胸が熱くなる。そして城南中学校は、全校生徒１０００人の福岡市内でも屈指の規模の人気校だそうだ。発展する福岡市の市立中学校として輝き続けているのは卒業生として誇らしい。人気の小中学校の校区には人が集まり教育に熱心な地域コミュニティーが生まれる。今やお隣には県立城南高校、市立城南小学校が並んでいて、別に小中高一貫校「城南学園」じゃあないけれど一大教育センターとなっている。少子高齢化で都会でも学校が次々と廃校になる姿を、あの頃の我々は想像すらできなかった。しかし、そんな時代に開学の精神を掲げて今もなお発展する我が母校を誇らしく思う。そして大部勝利先生を想う。高城保先生を想う。岩渕鉄男先生を想う。感謝、感謝、感謝。「仰げば尊し我が師の恩」である。

「英知、勤勉、礼節」。この校訓の意味を良く理解せず、おバカな中学生であった我々はふざけて「ウンチ、検便、排泄」などと囃し立てて先生に叱られたものだが、今になってこの言葉を噛み締めてみる。思えば世の中いつの間にか、真面目に勉強し、真面目に働く人を揶揄したり、英知を軽んじてバカさ加減を売りにしたり、人に対する思いやり、共感、相手へのレスペクトを忘れ、自分さえ良ければ良いなどという人間ばかりになってしまったようだ。礼節なぞ言葉自体が死語になっている。日本人はどうなってしまったのだ。日本人は勤勉で良く働くし、良く勉強するので頭が良い。日本人は利己的でなく、他人への思いやりがある。仲間を大事にして全員で力を発揮できる。公徳心が高い。高度経済成長期にロンドンやニューヨークなど海外生活が長かった私にとって、そんな日本、日本人のイメージが刷り込まれていた。多分に海外の仲間からの評価により形成された、いわば外部の目の受け売りだし、日本への世辞も多分にあっただろう。それに気持ち良くなってしまっていた自分もある。しかし、確かに、かつてそんなこと言われた時代もあった。今はそんなふうに日本人を形容する友人も少なくなった。特に1990年以降生まれの海外の若者にとって日本のイメージはマンガやアニメのようなサブカルチャーを通じて形成されたもので、日本が経済大国で科学技術の進んだ国だとは思っていない。日本人を勤勉で頭が良いというイメージも持っていない。ましてアメリカが吹聴した「働きすぎ」「不公正貿易国」「エコノミック・アニマル」というプロパガンダは過去のものになっている。そんな前世紀のイメージから未だに抜け出せていないのはトランプと、新しい時代に乗り遅れた勉強不足の年寄りくらいのものだ。ニューヨークのタイムススクエアーに立ってみるが良い。つい20年ほど前は、怪しげなオニイさんが近づいてきて、「日本人デスカ？」「コンニチワ」「シャチョー」「トモダチ」「ホンダ、ソニー、ナイコン、」とまとわりついて来たものだ。今しつこく近づいてくるオニイさんは「ニーハオ」「シェーシェー」「ポンユー」「TikTok」と声かけてくる。客引きは金の匂いに敏感だ。今やアジア系といえば中国人。経済大国の金持ち日本人というイメージは消え失せた。人口が減少し、経済も縮小し。科学技術は停頓し。留学生も激減。あっという間に世界から忘れられた国になってしまいつつある日本。まるで13世紀のマルコ・ポーロの「黄金の国ジパング」は幻影であることがわかり、16世紀大航海時代になってからはマゼランも、ドレイクもキャベンディッシュも世界就航の途中寄って見ようともしなかった。ポルトガル船が種子島に漂着して「ここがあのジパングなのか！」と「発見」されるまでその存在すら忘れられていた。このスルー感、デジャヴだ。

昭和の人間はつい愚痴っぽくなる。学生の頃は「坂の上の雲」を見つめてひたすら坂を駆け上っていった明治人の心を思い胸を熱くしたものだ。戦後の昭和人もそんな坂の上の雲を目指してがむしゃらに坂を駆け上った。我々は明治の偉人が昭和戦後のロールモデルであった時代に育った。司馬遼太郎が人気作家であった。そんな面影を背負った明治老人が昭和の子供の頃にはまだいた。土佐のいごっそうで大大阪道修町で事業を起こし、西宮夙川に邸宅を構えた祖父母もそうであった。戦争に負けても、日露戦争以前の明治人の気迫が残っていた。明治生まれは頑固で時代遅れだなどと言われながらもオーラがあった。後世の人々は、昭和老人にそんなレスペクトの感情を抱くだろうか。気迫を感じるだろうか。あの戦後復興、高度経済成長、ジャパンアズナンバーワン、グローバル化の先頭を切って世界に雄飛したのだが、そのあとバブル崩壊後30年も思考停止したのちに坂の上から転がり落ちていった。その戦後昭和がいつまでも明治維新の英傑に憧れているうちに、21世紀、世界は不確実な時代に突入していった。先行モデルがない、英雄がいない時代になった。司馬遼太郎が言うように「まことに小さな国が黎明期を迎えていた」「もし坂の上に一朶の雲があるとすれば、それを目掛けて皆駆け上がって行くだろう」と。はつらつとした時代の空気を感動的に描いた。胸が震えた。しかし今はそんな時代ではない。「一等国への道」という達成すべき目標が明確で、そして欧米先進国というロールモデルがはっきりしていた「文明開花、殖産興業、富国強兵」ナラティブはもはや通じない。坂の上に明確な「雲：ゴール」は無い。その坂の上の「雲：クラウド」は自分で中身を創造しなければならない。「正解が必ずある問題を解ける優等生」では太刀打ちできない。しかし、その明治人の英知と、勤勉さと礼節は忘れられるべきではない。その資質と精神はどんなハードルを超える時にも必要である。それが忘れ去られた時に日本人は長い下り坂から這い上がることはできないであろう。昭和人にはそれがなかった、平成、令和は停頓の時代であった、などと後世に批評されることになるだろう。「英知、勤勉、礼節」。「燕雀安くんぞ鴻鵠の志を知らんや」。いつの間にか忘れてしまった初心。日暮れて道遠し。悔悟の念にとらわれる今日この頃だ。もはや次世代人に託すしかない。若き城南中学の在校生、卒業生諸君、先人の教えが生きるこの伝統校に学んだ幸運とチャンスを人生に活かして欲しい。開学の祖が遺した校訓を今一度読み直してみてほしい。昭和老人の悔悟で終わってほしくない。

追記：今年の１０月からのNHK朝ドラ「おむすび」のヒロイン橋本環奈の出身校は城南中学だそうだ。

古事記は「やまとごころ」の原典？ 〜「日本紀の御局」紫式部はなぜ参照しなかったのか〜

 

古事記　神武天皇東征の図

今年のNHK大河ドラマ「光る君へ」は、平安時代の「源氏物語」の作者、紫式部が主人公の物語だ。NHK大河の主人公といえば戦国武将か幕末維新の英傑、というお定まりのパターンを打ち破る快挙だ。日本の歴史は、軟弱な平安貴族ではなく猛々しい武士によって作られたものだ、と刷り込まれた頭には新鮮な驚きだ。武断的な政治よりも文人政治。武士道よりももののあわれ。剣よりも筆。今年の平安娯楽エンターテイメントには歴史を俯瞰する新たな視座を与えてくれる楽しみがある。そしてまた思いがけない気づきを与えてくれる。

日本書紀の位置付け

その一つが平安時代の朝廷コミュニティーにおける「日本書紀」（日本紀）の重要性である。源氏物語を読んだ一条天皇は「源氏物語の作者は日本紀の知識を持っているようだ。物語とは別に日本紀を講じてもらいたいものだ」と評したと、紫式部は「紫式部日記」に誇らしげに書いている。そのため彼女は「日本紀の御局」とあだ名をつけられた。この一条天皇の指摘は、源氏物語にはそのストーリーや登場人物のモデルに、日本書紀の隠喩が通奏低音として流れていることを示唆するとともに、日本書紀が正史として重要視され宮廷人の重要な教養科目であったことを明らかにしたものである。平安時代には、男性貴族の間では白楽天や李白のような漢籍、漢詩の素養が重視され、公文書はすべて漢文で書かれたので漢文は必須能力であった。ひらがなは女性の文字とされ和歌や男女間の交歓に用いられた。日本書紀は和書であるが正史であるので漢文で書かれている。主人公の紫式部（まひろ）が和歌だけでなく漢詩の優れた才能を持ち、「女性ながら」漢文で日本紀に通じる才女であった事から、道長に彰子中宮の女御として抜擢されたに違いない

このように日本書紀（日本紀）は正史として、当時の朝廷では、基礎的な知識・素養書として、定期的に文章博士によって講書され読み習わされた。いわば宮廷学の基本テキストという位置付けであった。この事がこのドラマでも描かれている。日本書紀がドラマの中で言及されるとは、さすが倉本宏一先生の時代考証、大石静さんの脚本である。また、源氏物語はモデルとなる人物やエピソードが日本書紀に登場する人物や説話に仮託されていると論ずる著作があり話題となっている（倉西裕子「源氏物語が語る古代史」）。まだ読んでいないが興味深いので今後是非取り上げてみたい。このように平安時代には日本書紀が朝廷における嗜み、学びの対象になっていたわけだが、その理由の一つは、おそらくその編纂の経緯にあろう。日本書紀の編纂には、藤原一族繁栄の基礎を築いた藤原不比等が深く関わっており、「大化の改新」における不比等の父、中臣鎌足の事績を大きく取り上げるなど、日本書紀には、いわば「藤原史観」が色濃く現れている。藤原一族による摂関政治全盛時代の平安時代に正史、教科書として取り扱われたのも故なしとしない。

古事記はどう扱われたか？

一方で、「古事記」の方はどうであったのか。現代人の我々は「記紀」として日本書紀と一括して取り上げることが多いが、意外にも平安時代には古事記が歴史書として論じられることは少なかった。とりわけ古事記で詳細に語られる神代の物語はほとんど朝廷で取り上げられていなかったようだ。紫式部も源氏物語の中で古事記を引用したり、神話の物語に仮託したりした形跡はほとんど見えない。『紫式部日記』に言及のあった、一条天皇の「日本紀」は明らかに日本書紀のみを指している。そもそも古事記は日本書紀とは異なり、漢文ではなく漢字を音に用いた和語（いわゆる「変体漢文」）で書かれており、公式な文書（もんじょ）という理解ではなかったようだ。さらに当時は稗田阿礼の実在性や太安万侶という人物への懐疑などがあり、古事記が勅撰の歴史書かどうかも疑わしいと考えられていた。編年体で書かれた日本書紀と比べると、古事記は神話（神代の物語）が全体の三分の一を占め、日本書紀には記述のない高天原神話や出雲神話に多くの紙幅が費やされているなど内容が大きく異なっている。「女子供が好む有象無象の物語」（酷い言い方だが）とみなされていた節がある。せいぜい日本書紀の副読本的な位置付けで学者に読まれたことはあったようだ。そもそもこの頃になると万葉仮名で書かれた日本初の歌集「万葉集」が解読困難になっていたように、「古事記」の変体漢文を解読できる人が限られていた。その後は時代を経るにつれ、さらに顧みられることがなくなり朝廷の表舞台から姿を消してゆく。鎌倉時代には、一部の公卿家や神道の卜部家、吉田家などで秘本扱いで書写が行われたが、世間の日の目を見る機会はなかった。現存する最古の写本である真福寺本が登場するのは室町時代のことであり、江戸時代に入ると、一部の研究者によって古事記は偽書であるとしてその存在と内容の信憑性を疑う意見まで登場する。

本居宣長登場と「やまとごころ」の古事記復権

ところが江戸時代も１８世紀末、寛政年間になると、本居宣長が、賀茂真淵の影響を受けて（いわゆる「松坂の一夜」）、日本の古典を学び直し、「やまとごころ」を思い起こせよと、古事記や源氏物語をを取り上げて解題、注釈しようという古典研究活動が始まった。とりわけこの頃、解読不能になっていた変体漢文（和語）で書かれた古事記の写本を集め、読みを確定し、意味を正し、文脈を読み解く研究が続けられた。そして、苦心の末に古事記の注釈書として、「古事記伝」が完成し、1798年（寛政10年）に刊行された。宣長は「古事記伝」の冒頭で、日本書紀は漢文で書かれ「からごころ」を意識したもので日本の本当の姿を表していない。和語で書かれた古事記こそが「やまとごころ」を表した古典である。として日本書紀を排除している。しかしのちには、古事記は日本の「心」と「姿」を描いたもので、日本書紀は日本の「歩み」を描いたものである。として日本書紀の重要性も否定していない。本居宣長は仏教や儒教といった外来の宗教や思想を「からごころ」として排し、日本古来の思想や神道を「やまとごころ」として重視した。古事記を。いわば「やまとごころ」の原典として尊重し、そこに日本人の精神があるとした。神道に関しても従来の「からごころ」の影響を受けた仏家神道や儒家神道を批判し、日本古来の神典である古事記によるべきであるとした。この研究と著作の発表により、長きにわたって忘れられていた古事記が俄かに脚光を浴びることとなり、こうした研究が国学の隆盛を導き、やがて水戸学が起き、幕末の「尊皇攘夷思想」、維新の「王政復古」、そして「万世一系の天皇」「皇国史観」の流れを産んだ。古事記はこうして、いわば「皇国史観の神典」「神道の聖典」に祭りげられていった。もっとも本居宣長自身は必ずしも上古の制度の復活を勧めたわけではない。国学という呼び方にも異議を唱え「古学」と称した。すなわち「やまとごころ」の源流を辿る古典研究を目指したものであった。

ちなみに、宣長は「源氏物語」の注釈も行なっていて、一連の講義を開いている。それをまとめたものが『源氏物語玉の小櫛」である。現代でも源氏物語の解説書として重視されしばしば引用される。ここで宣長は源氏物語を「もののあわれ」の文学と説明し、その根底に「やまとごころ」があると断じた。当時は仏教や儒教など外来の思想と日本古来の思想の融合の文学であるとした北村季吟の「湖月抄」が源氏物語注釈の定本とされていた。現代でもその季吟の重要性は変わらないが、宣長の注釈書はこれへに批判書とされている。ただ、紫式部は漢籍に通じる才女であり、また「日本紀の御局」と称せられたくらいで、「源氏物語」も漢籍（白氏文集など）からの引用や、仏教の教え、漢文で記述された日本書紀からインスピレーションを得ている。すなわち漢詩の「からごころ」と和歌の「やまとごころ」を習合した作品でなのである。「蛍の巻」で光源氏が玉鬘と物語論を語る場面がある。日本紀のような歴史書は物事の一面しか語っていないが、虚構である物語は物事を多面的に描き、結局より多くの真実を語っている、と語っている。ここでも北村季吟の『湖月抄』は漢文で書かれた日本紀と和文で書かれた物語を重ね合わせた物語が源氏物語であると注釈しているのに対し、宣長は「からごころ」の日本紀の影響を無視する。「やまとごころ」の物語こそ「もののあはれ」を描くものであると、かなり強引な解釈を示している。

古事記は皇国史観の聖典に〜明治維新の二面性〜

このように古事記が日本人の思想の基本的な神典として脚光を浴びたのは、18世紀末という比較的新しい時代の出来事であったことを思い起こす必要がある。古事記は712年（和銅5年）の元明天皇への献上以来、一貫して日本の歴史の原典、皇国史観の神典、神道の聖典として表舞台で取り上げられたわけではないのだ。それまで長く忘れ去られていた古籍がこのように本居宣長によって発掘されたことで、やがて幕末維新の尊皇攘夷思想、討幕運動、そして王政復古へとつながっていった。さらには廃仏毀釈、皇国史観による「万世一系の天皇」「現人神」「神国日本」「八紘一宇」といったスローガンも、こうした寛政年間に再発見された古事記に起源を求めることができる。しかし、寛政年間といえば、天明の飢饉を乗り越え、社会が安定し、平和が続き経済も安定していた江戸幕藩体制の爛熟期であった。なぜそうのような時代に盛んになった古典研究たる国学が、やがて幕末維新という国の近代化の時期に尊皇攘夷や討幕といった「革命思想」につながっていったのか。古事記がその聖典になったのか。明治維新の持つ二面性がその背景にあるように思う。明治維新（文明開花、殖産興業、富国強兵）は国の近代化、西欧化を進める一大国家事業であったが、同時に650年続いた武家政権、260年続いた徳川幕藩体制の解体と国家再建事業でもあった。国の近代化もハードルが高いのだが、この長く続いた武士の世を終わらせることのハードルは途方もなく高かった。このために国学が果たした思想的役割は大きい。そして古事記に語られる「皇国史観」の再認識が、すなわち「天皇中心の政治体制への回帰」が、社会の基層に岩盤のように存在する「武士の世」を終わらせる新思想となり、新国家建設のロジックとして活用された。したがって「明治維新：Meiji Restoration」は「革命： Revolution」ではなく「王政復古：Restoration」なのである。西欧諸国に伍した国の近代化のために古事記の古代世界に戻る必要があった。なんと皮肉なことであろう。これは必ずしも本居宣長の目指した国学／古学の帰結ではなかったかもしれないが、後世において「王政復古」のイデオローグとして担ぎ出されたことになる。天皇が主権者として支配する国家。それは大日本帝国憲法第一条に明文化された。ただそれは古代の統治制度をそのまま踏襲するのではなく、イギリスの立憲君主制のようでいて、ドイツの専制皇帝制のようでもあるという、日本の古代天皇制（まさに古事記が成立した８世紀初頭の）に、西欧の近代君主制と議会制を潤色したような「王政復古」であった。しかしその理念である「皇国史観」だけはしっかりと根付かせた。その根拠としての古事記をいわば聖典化して、皇民はそこに書かれていることは史実であると、戦前まで教育されそう信じてきたのである。

戦後の古事記批判的研究

戦後は民主化政策に伴い、「皇国史観」の否定が行われ、天皇が自ら人間であることを宣言し、「国民主権」が憲法に謳われる。天皇は「国民統合の象徴」となる。そして古事記も「聖典」の呪縛から解き放たれ、自由な研究が進められるようになった。しかし、いまだに古事記に関しては国家創世神話へのノスタルジア、日本古来の歴史書の存在というプライドから、意識無意識のうちに書かれていることは史実であると信ずる（信じたい）という心情から抜け出せていない。しかもこれは仏教や儒教や、まして西欧思想などの外来思想の影響を受ける以前の日本独自（やまとごころ）の姿だという理解に心動かされる人も多い。そうした歴史観、国家観が披瀝されている著作を今でも目にすることがある。これはもはや合理的な史実認識というより、超越的なストーリーへの信仰である。歴史書というからには、書いてある物語を鵜呑みにするのではなく、その背景を理解し史実を確定するために批判的に解読するという、科学的文献研究が不可欠であることは言うまでもない。また日本の文化が、大陸からの稲作農耕伝来に始まる様々な外来文化を受容し、独自に変容してきたものであることは紛れもない事実である。元来、文明や文化というものは人の交流に伴って伝搬し、受容され、変容されてその地域に根付いていったものである。この古事記もそうした外来思想の影響の例外ではない。古事記編纂は仏教も儒教も伝来後の所為であるし、そこに展開された多神教的神話は世界中の神話にその痕跡が読み取れるし、多くの伝承も大陸や南方のそれに「祖型」を見ることができる。多分に儒教的思想も随所に表れている。そこで宣言された国家観は明らかに華夷思想の受容と日本的変容である。大陸の王朝の存在を強く意識しつつもう一つの「中華世界」の存在を主張している。それを記した文字自体が外来の漢字を受容し変容させたものではないか。あるいは、古事記が日本精神の神典、神道の聖典であると言うのであれば、それは聖書がキリスト教の聖典であるのと同じである。その意味においては聖書は歴史書ではない。そこに記録された神の教義を信仰しその奇跡を信じても、それは人間の歴史を語ってはいない。神話と歴史、神の摂理と人間の理性。神学と哲学。信仰と科学。１７世紀のベーコンやデカルトが開いた近代合理主義哲学思想と科学の発展の恩恵を共有するならば、そして科学的合理主義を明治期に受容し近代化を図ってきたことを自負するならば、神話と歴史を分けて考えなくてはいけない。本居宣長が言うように、古事記に記述されているのは「日本のあゆみ」：歴史ではなく神話に仮託された「やまとごころ」である。古事記は、世界から伝わった思想、伝承や習俗といった多様な文化の受容と、日本独自の多神教的習合、変容から生まれた稀に見る古典遺産である。「やまとごころ」はそのようにして育まれそのような視点で古事記を読むべきであろう。であるが故に多くの言語に翻訳され（ウェイリーやサイデンステッカ）世界の人々に広まり愛されているのである。文化の持つ普遍性である。

参考過去ログ：

2024年7月28日　古書をめぐる旅（５３）　グリフィス「The Mikado's Empire：皇国」

2020年5月26日　初期ヤマト王権はどこから来たのか？　日本書紀編

2020年5月８日　初期ヤマト王権はどこから来たのか？　古事記編

古書をめぐる旅（５５）『フランシス・ベーコン書簡集』（２） 〜続編：フランシス・ベーコン VS. エドワード・コーク〜

Edward Coke and Francis Bacon
National Portrait Gallery

前回のブログで、このベーコン書簡集が、「偉大なる哲学者」としてではなく、王権への追従と処世術に長けた「卑しむべき政治家」としてのベーコンの姿を知る上で貴重な資料だとして紹介した。しかし、この書簡集の価値はベーコンの名声を貶めることにあるわけではない。その重要性は、王権に対する議会の優位性、コモン・ローの優位性と『法の支配』というイギリスの立憲君主制の成立の歴史、世界に影響を与えた近代政治思想、憲政史の成立経緯を知る上での貴重な歴史文献であるという点においてである。この書簡集に度々登場する彼の政敵エドワード・コーク：Edward Cokeとの法律論争、政治対立にそれを知ることができる。

時空トラベラー　 The Time Traveler's Photo Essay : 古書をめぐる旅（５４）『フランシス・ベーコン書簡集』　〜偉大なる哲学者と卑しむべき政治家〜: 『ベーコン書簡集：Letters of Sir Francis Bacon』1702年初版 ジェームス1世治世時代の書簡集 国王ウィリアム３世への献辞 『学問の発展：Advancement of Learning』1605年初版　 1829年刊 "Dove's ...

フランシス・ベーコンとエドワード・コーク：

この書簡集で最も興味を惹かれるのは、フランシス・ベーコン(Attoney General：法務長官）とエドワード・コーク(Chief Justice of Court of Kings Bench:王座裁判所首席裁判官）という二人のライバルの熾烈な戦い、すなわち絶対王権擁護派とコモン・ロー／議会優位派の争いにまつわる書簡である。世に言う「ベーコン vs コーク」論争という歴史上の司法権論争、政治闘争の顛末が、ベーコン側の視点で描かれていることである。具体的な裁判事案において、国王大権を重視した判決を求めるベーコンと、コモン・ローに基づく判決を出そうとするコークの法律論が生々しく記述されている。ベーコンは国王やその側近のバッキンガム公（当時はまだサー・ジョージ・フィラー：Sir George Villier）へ盛んに手紙やメモを送り、国王への忠誠と、法律論争における自説の正しさを強調している。またコークに対する長々とした意見書が残されており興味深い。後世の英米法の歴史、政治思想史を知るものとしては、ここに表出するベーコンの主張が「法の支配」「立憲君主制」「議会制民主主義」の持つ価値観への対抗概念としての「国王大権の優越」として描かれている点で興味深い。一方のコークの反論はベーコン書簡集には採録されていない。しかし、彼の思想と理論は彼の著作と判例集に明確に表明されており今に伝わっている。コークは国王からの「王は法律の枠外だ」という叱責に対して「国王といえども神と全ての法律の下にある」という、１３世紀の著名なローマ法学者ヘンリー・ブラクトン：Henry de Bractonの法諺を引用して反論している。これは「法の支配：Rule of Law」「法の優位性：the Supremacy of Law」として近代憲法の基礎となる法理論である。この時ベーコンは国王の法務長官として、『国王大権の優位：the Authority of the Crown』を支持し、コモン・ローの優位は王権を危うくする法理だとしてコークを激しく叱責している（詳しくは後述）。結局、コークは敗れて王座裁判所主席判事を解任される。こののちコークは法曹界を離れ政界に転じ、議会の中心的人物として絶対王権に対峙することとなる。一方のベーコンは国王の信任を得て大法官へと大出世する。さらに子爵、男爵に叙せられる。まさに彼の処世術が功を奏し、念願の宮廷官僚トップに登り詰め、貴族に列せられた瞬間であった。しかし、そのベーコンに思いがけない結末が待っていた。司法界で失脚させられたコークは議会をリードし、ついにベーコンを収賄の罪で告発して、大法官解任、ロンドン塔送りにという劇的な幕切れとなる。国王に救済されてロンドン塔を出獄したもの、ベーコンはこののち公職には復帰せず、余生を執筆活動と自然観察、科学の実験に没頭する。大法官ベーコンのキャリアは終わり、哲学者、科学者ベーコンはこうして生まれた。

一方のコークは、こののちジェームス１世の息子で王位を継いだチャールズ１世に対し、1628年「権利の請願：Petition of Right」を起草し、「清教徒革命」の起点となった。イギリス憲政史、政治史に残る「立憲君主制」、すなわち王権に対する議会とコモン・ロー優位、「法の支配」という現代につながる憲法思想、政治思想の登場である。やがて議会により1688年にオランダからイングランド王に招かれたオレンジ公ウィリアム（即位してウィリアム３世）とメアリー２世はこれを受け入れ、「権利章典：Bill of Rights」に署名する。これが名誉革命である。この『ベーコン書簡集』は、1702年に出版され、この国王ウィリアム３世に献呈された。こうした歴史の上に成立した王権であることを認識すべしという趣旨なのであろう。まさにこの書簡集の出版と国王への献呈自体が歴史的な出来事と言っても過言ではない。このようにベーコンは政治的敗者となり、コークは憲政史上に名を残すこととなった。これが「偉大なる哲学者」ベーコンのもう一つの姿であった。ただこの書簡集の編者であるロバート・スティーブンス：Robert Stephensは、「コークはあまりにも有能で偉大なる法律家であった。ベーコンは法律家としてはそれには及ばなかったが、偉大な哲学者で科学者であり、その政治的な敗北にもかかわらず、払われるべき敬意に変わりは無い」と解説している。

「ベーコンVS.コーク論争」その要点と顛末：

論争の要点をまとめると、ベーコンの、国王大権を絶対視（the Authority of the Crown）。王権神授説を支持し絶対王政擁護という立場。すなわち議会と裁判所は国王大権の下にあるという考えに対し、コークは中世以来のイングランドの伝統であるコモン・ローと裁判所の独立、議会／庶民院の優位（the Suprimacy of Law）を主張。王権といえども法の下にある、すなわち議会と裁判所は王権の下にはないとした。イングランドは１３世紀の「大憲章：マグナカルタ」以来、スペイン、フランスなど大陸諸国に比べ、議会に対して王権が相対的に弱いという歴史を歩んできた。しかし、とはいえ王権と議会の間には常に緊張関係が続き、この１７世紀初頭のチューダー朝からスチュアート朝への転換期という絶対王政下の議会と司法、その王権との関係に改めて論争を巻き起こしたのが、この『ベーコン vs コーク論争』であった。

ことの発端は裁判所の管轄争いであった。1606年コークは民事高等裁判所主席判事：Chief Justice of Common Pleasに就任し、コモン・ロー重視を鮮明にした。コークはコモン・ロー裁判所として民事高裁、王座裁判所、財務府裁判所の権限を拡大。エクイティ／衡平法裁判所である大法官裁判所：Court of Chancelie、国王の行政部裁判所である星室庁裁判所：Court of Star Chamber、、国教会の裁判所である高等宗務官裁判所：Court of High Commissionなどのコモン・ロー以外の裁判所の権限拡大の動きと対立した。また「コモン・ローに反する制定法は無効である」とし、王権よる恣意的な立法に対する違法性（違憲性）を主張した。また国会の立法権に対するコモン・ロー裁判所の優位も主張した。これはのちにイギリスでは踏襲されなかったが、アメリカ合衆国憲法に定める（日本国憲法にも定めがある）「違憲立法審査権」につながる法理である。そもそもスコットランドから来た国王ジェームス１世は「王権神授説」の信奉者であり、イングランドの伝統であるコモン・ローを理解しようとしていなかった。ベーコンは国王大権擁護の立場に立ちこうしたコークの法思想を批判。国王ジェームス１世に議会や裁判所との関係について法的な助言送り支援した。ジェームス１世は、1613年にはコークを王座裁判所主席裁判官：Chief Justice of  Court of King's Benchに昇進させた。これは一見栄転のようでいて、コークを自分の目の届くところに置くとともに、無報酬に近い名誉職ポジションへの異動させた左遷であった。一方ベーコンは国王直下の権力ポストである法務長官：Attoney Generalに昇進する。

1616年、国王の側近サマセット伯爵ロバート・カーの殺人事件裁判では、ベーコン（国王の法務長官：Attoney General）とコーク（コモン・ロー裁判所としての王座裁判所主席裁判官：Chief Jastice of the Court of King's Bench）は、最初は協力して、訴追、裁判手続きを進めたが、その裁判過程で「裁判所は国王大権の擁護者たるべし」というベーコンと、「裁判所は国王と人民の調停者たるべし」とするコークの思想的な対立が鮮明になってゆく。また国王が裁判に介入しようとする動きに対し、コークは「法解釈は国王ではなく裁判官に任せるべきだ。なぜなら彼らは法律の専門家であり、イングランドの慣習法、判例法に関する知識と経験を有しているから」と反撃した。また、ベーコンは、裁判官は国王によって任命されるのだから、いかに強力な権限があると言っても他の廷臣と同様に国王の指示に従うべきである（「君主の下の獅子：Lion under the Throne」論）と。さらに、そもそも王権は神の意思に由来するもの（王権神授説）であり、「法は国王が作るもの」したがって「国王は法律の上にある」とした。これに対し、コークは裁判官が国王の恣意で解任されるようなら公正な裁判はできないとその独立性を主張。また、先述のように「国王といえど神とすべての法律の下にある」（ヘンリー・ブラクトンを引用）、なぜならば「法が国王を作った」と反論した。ベーコンは、コークの法理論、コモン・ロー裁判所の独立は国王大権を危うくする危険思想であるとして非難。この論争は法律問題ではなく、コークが政界における権力の増大を図ろうとする政治闘争だとして個人攻撃にまで発展した。結局ジェームス１世はベーコンの助言を聞き入れ、コークは王座裁判所主席裁判官を罷免され司法界を追放される。前述の通り、ベーコンはその後、国王の絶大なる信頼を得て1616年には枢密顧問官、1617年には国璽尚書、1618年には宮廷官僚のトップ大法官：Lord Chancelorと順調に出世階段を駆け上る。ベーコンは「人間の理性による真理」を説く経験論哲学の開祖であるが、同時に「神の啓示のよる真理」も否定しなかった。『科学』と『宗教』の二元論。これは彼の哲学的思索から生まれた論理的帰結なのか、それとも政治的処世術の中で培われた功利主義的帰結なのか。

ただ、コモン・ロー裁判所に対するエクイティー（衡平法）裁判所という司法の二重構造はイングランド独特のものであり、元々は中世以来のコモン・ローによる法の固定化と、判断結果の妥当性に関する不満（特に商業活動の活発化・資本主義の伸長に伴う）に対する対策として、大法官裁判所が国王の慈悲や調整を求める「請願」を受け付ける場として現れたことに始まる。国王の行政部裁判所（星室裁判所など）もチューダー朝時代にはそのような「衡平」の観点から運用されていた。したがってエクイティー裁判所自体が反動的な裁判所であったわけではなく、むしろ法の進化に伴う産物であったことは注意しておかねばならない。しかし、チューダー朝時代にうまく機能していたエクイティー裁判所や行政部裁判所が、スチュアート朝のジェームス一世、チャールズ１世になって、「王権神授説」に基づく国王大権の絶対性擁護の場として利用され始め、コモン・ロー裁判所と対立するに至った。国王大権の専横への臣民の不満がこのような争いに発展した。それがベーコン vs コーク論争の実態であった。

先述のようにコークは司法界から追放された後、活躍の場を議会：Parliamentへ移し、下院：House of Commonの議員（MP）として王権と対峙してゆく。当時の下院は、ジェントリー層（平民の地主）出身者で占められており、王権に対する議会の持つ憲政上の立場をよく理解していない議員が多く、またコークのような法律の専門家が少なかったことから、彼はメキメキと頭角を表してゆく。そしてジョン・ピム：John Pym（のちにコークの後継者となる）、ジョン・エリオット：John Eliot（のちに投獄され獄死する）などの有力議員の信頼を得て支持者を増やし議会をリードする。国王ジェームス１世の失政を糾す「大抗議：Protestation」を起こし、ピムと共に投獄される。やがて、1628年にジェームス１世の後任、チャールズ１世の時代になると、国王の専制主義的統治に異を唱え、「権利の請願：Petition of Rght」をピム等の議員と起草。議会を無視した課税、借金、法律に寄らない逮捕、拘束に対し抵抗など、王権の専横を止める動きに出た。1642年のピューリタン革命の引き金を引いた。コークは、1215年にジョン王が署名した歴史的な「大憲章：Magna Carta」を貴族や聖職者の権利を守るためだけのものではなく、すべての臣民を守るためのものであるとして、歴史的なドキュメントに再び光を当てた。「大憲章はその上に王を持たない」と論じた。この思想が『権利の請願：Petition of Right』を生み出した。彼は1634年に亡くなり、生前に清教徒革命も王政復古も名誉革命も見ることはなかったが、彼の思想と行動は1688年の名誉革命の時に国王ウィリアム３世が署名した『権利章典：Bill of Rights』につながった。ただ、コークは王権そのものを否定することはなく、彼の死後に起きたクロムウェルの共和制のイデオローグとはならなかった。むしろ王政復古：Restoration後の『立憲君主制』への道に導く役割を果たした。コークが近代法において「法の支配：Rule of Law」の原則を打ち立てた功績は大きい。ジョン・ロックと並ぶ近代民主主義の父と言って良いだろう。

ベーコン書簡集に滲み出る臨場感：

ベーコン書簡集には、政敵エドワード・コーク宛の手紙が2通採録されている。1通は長々とした手紙で、貴族らしく極めて婉曲で、トーンとしては親愛なる友への助言という形をとっているがかなり厳しい論調の手紙になっている。三つの問題点を指摘しているが、基本は、先述の論争ポイントにあるように、国王大権を守れ、それが国王に任命された裁判官の務めであるという主張で貫かれている。またコモン・ロー体系の判例集としての不完全さと、法としての客観基準とするための整備、編集の必要を述べている（のちにコークの「判例集」に対抗してベーコンとしての判例集」Report編纂を試みている）。さらに、法律家としての敬意は払うが間違いを放置すると好ましくない結果が自身に跳ね返るだろうと、婉曲ではあるが警告に近い助言をしている。長文ではあるがこの書簡からだけでは、後世に整理された「ベーコンvsコーク」の論点は美文の中に埋もれていて、現代の凡人にはクリアーに理解できないのが悲しい。一方で、国王への手紙では、裁判所の管轄権をめぐる争いについて自説を展開し、いかに自分が国王に忠誠心を持っているか、国王大権の擁護者であるかを繰り返している。コモンロー裁判所と大法官裁判所の管轄権についても、コモンロー優位の危うさ、さらに「その危険思想に対する警戒感」を申し立て、コークの罷免を助言するなど、生々しい攻防のありさまが描かれている。これらの書簡を読むと、歴史の現場にタイムスリップして「ベーコン vs コーク論戦」をライブで観戦する感がするが、１７世紀イングランド宮廷における論争とはこのようなレトリックで行われていたことを知ることができる。現代でもイギリスのインテリや教養人は論争で大声をあげたり感情的に相手を誹謗中傷することは品格に欠けることと考えているが、その中身は辛辣で強烈な皮肉に満ち溢れている。その伝統のルーツを見る感がした。

また、この書簡集には、やはり国王ジェームス１世宛の手紙が多数採録されている。公務に関して書簡（報告、連絡、相談、許可、同意）を送ることは宮廷官僚の業務執行上の義務でもある。まして王権に追従する廷臣としては不思議なことではないだろう。ベーコンが国王と議会と裁判所の関係を調整しようとする努力の跡が見える。興味深い書簡に、ベーコンが自分の著作『Novum Organum』を国王ジェームス１世に献呈した時の書簡と、それに対するジェームス１世の礼状がある（1620年10月）。ベーコンは、この前の著作『Advancement of Learnings』でも述べているが、本書でもいわば『科学立国政策』を国王に提言している。そのような中世的な神学の世界から脱した科学的な革新国家が、英邁な君主によって導かれる姿を理想として描いている。ジェームス１世はベーコンの著作のファンであった様子が返信からわかる。王権神授説の信奉者で、魔女狩りを支持する『悪魔論』を書いた王であるが、ベーコンの語る、科学の可能性に興味を示す合理主義的なインテリ国王の側面を覗かせている。また、ベーコンもそんな国王を「史上稀なる（伝説のソロモン王にも劣らぬ）英邁で開明的君主」と持ち上げることを忘れていない。国王への追従はとどまるところを知らぬ。文字通り「陛下の慎ましやかなるしもべ：Your humble servant」、「最も従順なる家臣：Your most obedient subject」ベーコンである。

またベーコンの後ろ盾であり、ジェームス１世の寵臣であったジョージ・フィラー：Sir George Villier（のちにバッキンガム公爵）宛の手紙も数多く採録されている。これもベーコンが宮廷内で出世し生き延びてゆくには欠かせないコレスポンダンスであることは言うまでもない。よく知られる『ベーコン政治マニュアル』は数回の手紙に分かれている。ベーコンは1618−1620年にバッキンガム公宛に、国政運営、議会対策、裁判所対策など広範な国政に関する留意点をまとめ、バッキンガム公が国王中心の政治を担うに相応しい政治家になるよう助言する、いわば国政指南書を贈り続けた。しかしバッキンガム公はこのベーコンの助言を十分に理解せず、国王の寵愛をいいことに派閥政治、情実政治、身内優先の特権政治に終始し議会と対立。コークがリードする議会から弾劾を受ける。結果としてベーコンもこれに巻き込まれることとなる。先述の通りベーコンは1621年、議会から収賄の罪で告発され、有罪となってロンドン塔送り、大法官解任となるが、彼の失脚は、こうしたバッキンガム公の政治スキャンダルが引き金となり、スケープゴートにされてしまったとも言われている。この書簡集の背景で蠢いていたベーコン失脚のシナリオが徐々に透けて見えるようでスリリングだ。

書簡は、政治や公務にとって重要なコミュニケーション媒体であり、公的な記録としての性格も持っている。また引退後に書く自伝的な著作とは異なり、まさに現役真只中のリアリティーと臨場感に溢れている。この「ベーコン書簡集」は、さらに名誉革命で即位したウィリアム３世に献呈されており、二重の意味で歴史研究に欠かせない重要史料である。ベーコンの書簡は、ギリシャ哲学、スコラ哲学、ラテン語の人文系素養と科学的知識を持った知性と教養の人、上流階級ならではの表現で書かれており、多くの格言、詩、偉人の言葉の引用が散りばめられている。また、婉曲な表現や暗喩、尊敬語や謙譲語が多用され、国王を持ち上げ、へり下り、バッキンガム公を持ち上げ、コークをこき下ろす内容が美しい修辞法によって綴られている。それはあたかも一編の詩のようである。しかし、現代の人間にとっては一読しただけでは意味不明な表現が多く、加えて１７世紀初頭の古文書の英語解読には難儀する。もっとも現代の役所の公文書も繁文縟礼あるいは玉虫色表現で、結局何をいっているのか意味不明なものが多いのでそういう点では似たり寄ったりとも言えなくはない。それにしても古文献解読には訓練と古典に関する知識、教養が不可欠だ。よく、報告書やプレゼンテーションは「アナログで書くのではなくデジタルで書け」などと諸先輩方にご指導賜った現代の組織人にとっては、そもそもアナログで書く文章とは、凡人の筆による「言語明瞭意味不明」な文章ではなく、このような「美文」のことであったかと、妙に感心させられおかしい。若き日に携わった労使交渉の記録や妥結書の玉虫色の表現を「労働文学」などと揶揄していたのをふと思い出す。

参考文献：

１）ウィンストン・チャーチル「英語諸国民の歴史：A History of English Speaking Peoples」1956年刊　第2巻「The New World」2024年7月５日「古書をめぐる旅（５２）」チャーチル「英語諸国民の歴史」

第2巻の『ジェームス１世時代』のパラグラフで、ベーコンとコークの論争が現代的視点で解説されていてわかりやすい。ベーコン書簡集の１７世紀英語と修辞法に難儀すると、このチャーチルの著作が良き解説書に見える。チャーチルはコークの役割をより高く評価している。ここではベーコンを経験論哲学／科学の父というより王権擁護派の宮廷法務官僚と看做している。概してイギリス、アメリカの憲政史、政治史的視点で見るとコークの果たした役割の方が重要視されており、このチャーチルの評価が定説なのであろう。「ベーコンにお会いしたければ哲学の部屋へお越しください。こちらではちょっと...」と言っているようで。

２）英米法概説』田中和夫　有斐閣　昭和46年初版、48年改訂

学生時代の英米法に関する基本書である。第３章の「法の支配」でエドワード・コークの紹介と、コーク vs ベーコン論争が取り上げられている。第６章の「コモン・ローと衡平法」で歴史的背景、論点が詳細に解説されている。

エドワード・コークに対する助言、意見

バッキンガム公への政策提言

国王ジェームス１世への「Novum Organum」献呈

国王ジェームス１世からのベーコンへの礼状

エドワード・コーク：Edward Coke略歴：

Edward Coke (1552-1638)

法律家。政治家にして、コモン・ロー・議会の国王権力に対する優位性を理論化し、『権利の請願』を起草したイギリス憲政史を飾る功労者。法律家、政治家としてはベーコンよりもコークの方が歴史（近代法制史、政治史）に名を残している。

1552年　ノーフォーク、ノリッジに生まれる（ベーコンは1561年生まれ）

1567年　ケンブリッジ、トリニティー・カレッジ卒業 　オックスフォードと異なりプロテスタント色が強い

1572年　インナーテンプル法曹学院卒業

1578年　法曹資格取得

1589年　下院議員にHouse of Common

1592~1594年　法務次官：Soliciter General

1606-1613年　民事高裁主席裁判官：Chief Justice of Court of Common Pleas　

コモン・ローの優位を説く

1613−1616年　王座裁判所主席裁判官：Chief Justice of Court of King's Bench 

1614年　ケンブリッジ大学　High Steward（副学長）

1616年　国王、法務長官:Attoney General ベーコンとの対立で解任。

同年　ベーコンは大法官:Lord Chancelorに

1620年　ピューリタン、アメリカへ移住開始（ピルグリム・ファーザーズ）

1621年　法曹界を去り議会：House of Common議員(MP)　王権と対峙。

同年　ベーコンは議会からの汚職告発で大法官解任　引退

同年　国王に対する議会の「大抗議」Protestation」　同志のジョン・ピムと共に投獄

1626年　ベーコン死去

1628年　新国王チャールズ１世に対し、『権利の請願：Petition of Right』起草　議会の承認無き課税、法律無き逮捕を禁ずる。イギリス革命：Civil Warの口火を切る

1629年　政界を引退

1634年　死去(82歳)　彼の後継者ジョン・ピムが『反絶対王権』闘争を継続

1640年　チャールズ１世　短期議会　議会無視を続ける

1642−1649年　ピューリタン革命　国王チャールズ１世処刑、クロムウェルの共和制

1660年　王政復古　チャールズ２世即位

1688年　チャールズ２世追放　名誉革命　ウィリアム３世／メアリー２世即位　『権利章典：Bill of Rights』に署名

主要な著作：

『判例集全13巻』：Reports 1600-1615,1656　イギリス慣習法の基礎をなす

『イギリス法提要全4巻』：Institute of the Law of England 1628-1644

文学のシェークスピア、哲学のベーコン、法律のコーク。